Web www.camelotchronicles.com

Tutti i numeri del giornale aperiodico di ufologia "Camelot Chronicles" si possono scaricare gratuitamente da questo sito in formato PDF e HTML, e si possono trovare in formato cartaceo alle conferenze del Gruppo Camelot e dei suoi Collaboratori

Numero 8 - Anno 2004

Abduction. Il Punto 
a cura di Carlo Sabadin, sabinsky@tiscali.it (Membro Gruppo Camelot, Fondazione Sentinel, MOSAC e Stargate Group) - Pag.1

Dedicare, in questa occasione, uno “Speciale” al controverso fenomeno dei rapimenti è, non solo doveroso per le novità e le nuove “frontiere” di ricerca che sembrano intravedersi, ma soprattutto per la “strana” atmosfera che si respira.... in giro. Abbiamo infatti, da una parte, un moltiplicarsi di “apprendisti stregoni” sempre più “pericolosi” ed “invadenti”, mentre, all’opposto, assistiamo ad una sorta di “predisposizione o desiderio” all’abduction che -per certi aspetti- ci ricorda quella tendenza che la psichiatria moderna chiama "propensione al fantasma", vale a dire una tendenza ad entrare spontaneamente in uno stato profondo (di coscienza alterata) incentrato su di un universo “paranormale e fantastico” creato dal soggetto stesso. Ininfluente, sottolineare a questo punto, come la continua ricerca di conferme -al di là della loro “oggettiva” validità- circa la propria, personale, esperienza di “rapimento” determini, in pratica, la ossessiva ricerca di esperti (o presunti tali…) che possano avvalorare tale “profonda convinzione”. Da qui, il passo verso ulteriori degenerazioni, diventa -davvero- molto breve. E possiamo così assistere ad incredibili affermazioni di “guarigione” (persino da malattie croniche notoriamente incurabili.... sic!), all’utilizzazione di metodi non solo “discutibili” ma totalmente improponibili -se non all’interno di note “sette”-, al ricorso ai più disparati “esorcismi” delle varie confessioni religiose. Tutto ciò correlato da “prove”, talvolta esilaranti, come immagini fotografiche -oggettivamente- inesistenti, ambigui messaggi di derivazione “contattistica”, individuazione (da parte di taluni… doppio sic!) di -non meglio precisati- fantomatici “poteri”, fino alle lezioni di “etica” “confezionate” dal pseudo-alieno di turno in qualche “discarica ufologica”. Peraltro, questo effettivo “deragliamento” mentale, ben si accompagna alla pervicace (ed antiscientifica) posizione di quella parte di scettici che continua a vedere, nel fenomeno delle abduction, solo della “letteratura popolare” e a quel, diffuso, “dilettantismo ufologico”, fatto di ripetute violazioni di copyright, di comunicati basati su curiose interpretazioni “de relato”, di assoluta mancanza di “basi ufologiche decenti” e di assenza di qualsiasi investigazione.... degna di questo nome, ecc., ecc. 

Ma, fortunatamente, esistono, in questo settore di ricerca, veri professionisti e ricercatori che, da tempo, proseguono seriamente i loro studi con l’intento, specifico, di capire la reale matrice di questa affascinante fenomenologia. Ed è a loro che vorremmo “passare la parola” certi del profondo interesse, per queste tematiche, da parte dei nostri lettori che, ben sappiamo, essere lontani anni luce da quell’approssimazione ufologica che -forse solo apparentemente- caratterizza questa “fase” di ricerca ufologica. 

Da parte nostra, invece, vorremmo segnalarvi una nuova prospettiva di lavoro- per noi assolutamente entusiasmante- che potrebbe aprire una “nuova strada” nel difficile percorso costituito dallo studio delle abduction. Una nuova via dove, accanto ad “importanti” consensi finora ottenuti a titolo personale, desidereremmo la collaborazione di tutti. 

Proprio tutti. Per trovare, alla fine, la risposta alle nostre domande. 

 

Brain Fingerprint®: un Nuovo Strumento per l’Ufologia Scientifica 
a cura di Eugenio Ballini, eug67@supereva.it (Membro Gruppo Camelot, Fondazione Sentinel Italia ed European UFO Survey, Owner Camelotlist, Italianufo e Vareseufo) - Pag.1

Un nuovo strumento per determinare con estrema sicurezza se all’interno della memoria di una persona vi sia o meno una determinata informazione è, senza dubbio, lo strumento che può consentire un salto di qualità ulteriore all’ufologia moderna, portandola sempre di più nel ventre della ricerca scientifica. 

Questo strumento sembrerebbe, dagli ultimi studi effettuati, coincidere con il rivoluzionario Brain Fingerprint® [Nota A] (www.brainfingerprint.com) [1], la cui traduzione italiana si può avvicinare a “rilevatore di impronte cerebrali”. Esso è un sistema di testing, visto come insieme di sistemi hardware, programmi software, algoritmi e procedure, progettato appositamente con lo scopo di registrare le diverse manifestazioni elettro-fisiologiche presenti durante l’attività celebrale, misurandole in maniera non invasiva mediante il MERA (Multifaceted Electroencephalographic Response Analysis), [1] e ricavare da queste delle informazioni utili a determinare la presenza di memorie preesistenti. 

Ma prima ancora di cercare di capire come possa essere utile a ricercatori ed ufologi, è necessario capire bene di che cosa stiamo parlando. 

Il Brain Fingerprint è stato ideato e sviluppato dal Dr. Lawrence A. Farwell, Ph.D. in “Neuroscience” presso l’Università dell’Illinois [6], e dal suo team di tecnici e scienziati (S.S. Smith, D.C. Richardson, R.S. Hernandez, P. Rapp e W.G. Iacono tra gli altri) a seguito di venti anni di ricerche, di test e di pubblicazioni scientifiche. Partendo dalla ricerca sulla risposta celebrale misurabile incentrata su un area attorno ai 300 ms, conosciuta come P300, ricerca iniziata negli anni settanta e largamente accettata in diversi ambiti scientifici, i ricercatori sono arrivati alla scoperta di una risposta celebrale avente un’area di interesse più ampia, 800-1500 ms, denominata MERMER® [Nota 1] (Memory and Encoding Related Multifaceted Electroencephalographic Response) [1], che ha aumentato l’accuratezza dei risultati ottenuti dal test con il EEG/P300 [1]; ci occuperemo di questi argomenti, dal punto di vista tecnico e scientifico, più a fondo in un successivo articolo. 

È da notare che con l’inserimento della MERMER all’interno dei diversi algoritmi di analisi delle onde celebrali, l’esattezza dei risultati ottenuti con il test Brain Fingerprint è stata riscontrata in tutti i casi testati, svolti su più di 200 soggetti di tipo diverso [7]. Un esempio di questi casi si ha nello studio condotto su di un gruppo di persone tra le quali vi erano agenti dell'FBI, misurando le risposte celebrali avute su parole e frasi che unicamente questi agenti potevano riconoscere [8]. 

Tutti gli studi eseguiti sono stati pubblicati, per togliere ogni eventuale dubbio sulla scientificità e serietà dell’argomento, sui più autorevoli giornali scientifici di questo ambito di tipo "peer-reviewed", ovvero con referaggio scientifico, come per esempio “Psychophysiology” ( www.journals.cambridge.org/journal_Psychophysiology ), “Electroencephalography and Clinical Neurophysiology” ( www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/601528/description ), “Physical Review E” ( http://pre.aps.org ) e “Journal of Forensic Sciences” ( http://journalsip.astm.org/jofs ). Svariati sono stati, inoltre, i convegni ed i meeting in cui i vari aspetti di questa tecnologia sono stati presentati e discussi; tra i più importanti ci sembra corretto citare i diversi meeting annuali della “Society for Psychophysiological Research” ( www.wlu.edu/~spr ) [9]. 

Fondamentale, da questo punto di vista, è il fatto che in tutti questi studi la tecnologia Brain Fingerprint ha portato, quando le informazioni fornite con i test sono state sufficienti da poter arrivare ad una risposta certa, ovvero in più del 90% dei casi, alla corretta determinazione di ogni singolo caso testato. 

Questo insieme di ricerche vengono ora portate avanti all’interno della Brain Fingerprint Laboratories Inc., azienda privata fondata nel 2003 dallo stesso Dr. Farwell a Fairfield, Iowa, ed ora spostatasi al Centro Tecnologico dell’Università di Washington a Seattle, WA, in modo che questo tipo di tecnologie possano essere usate su vasta scala ed in ambiti diversi. 

Dal punto di vista mediatico quest’argomento ha avuto ampia risonanza dopo che i risultati del test fornito dal Brain Fingerprint e dall’EEG/P300, svolti sul detenuto Terry Harrington (Vedi Figura 1), sono stati ammessi come prove evidenti dalla Corte Distrettuale Americana nel marzo del 2002 [10]. 

Nel 1977 Harrington, allora diciassettenne, fu accusato dell’omicidio dell’ex capitano di polizia John Schweer, e, malgrado un alibi molto convincente e numerose testimonianze a suo favore, nel 1978 fu condannato all’ergastolo dalla Corte Suprema dello Stato dello Iowa, con una sentenza basata quasi unicamente sulla testimonianza di Kevin Huges, un ragazzo di 16 anni. Nell’anno 2000 il Dr. Farwell condusse il test Brain Fingerprint su di lui, ed i risultati mostrarono che ciò che era immagazzinato nel cervello di Harrington non corrispondeva alla scena del crimine bensì al suo alibi [11]. Fondamentale a questo punto fu fondamentale a questo punto fu la sentenza del giudice distrettuale Timothy O’Grady, marzo 2001, il quale decretò che il test Brain Fingerprint incontrava gli “Standard Legali Daubert” per l’ammissibilità in aula come evidenza scientifica [12]. Dopo la riapertura del caso il 26 febbraio 2003 [13], dopo più di 25 anni di detenzione, nell’ottobre 2003 è arrivata la piena assoluzione, ed ora il signor Harrington è finalmente un uomo libero [14]. 

Questo test, che verrà visto più in dettaglio nel corso dell’articolo, misura, in poche parole, le onde celebrali che vengono prodotte dal cervello del soggetto, e che vengono rilevate dai sensori interni all’EEG/P300, in risposta a stimoli informativi presentati allo stesso soggetto tramite determinate apparecchiature e programmi software. Queste onde vengono rilevate una frazione di secondo dopo che l’informazione è presentata, all’interno di un intervallo di tempo ben preciso attorno ai 300ms, da cui il nome P300, e agli 800-1500 ms, prima che il soggetto sia in grado di formulare una risposta volutamente errata, o di controllarla in qualche modo. Tutto ciò, è bene ricordarlo, in modo indipendente dalla emotività e dalla volontà del soggetto. 

Andando più nel dettaglio della procedura seguita dal Brain Fingerprint test, si può notare come la sequenza di informazioni, che possono essere immagini, suoni, parole o frasi, venga presentata al soggetto, sotto il controllo di determinati algoritmi software, mantenendo le stesse a distanza di una frazione di secondo l’una dall’altra. Nel costruire questa sequenza si tiene presente che le informazioni possono essere divise in tre gruppi distinti [15], ognuno con una sua caratteristica ed una sua funzionalità: 

- le informazioni definite "Targets” (Bersagli), circa il 15 %, 

- le informazioni definite "Irrelevants" (Irrilevanti) circa il 70 %, 

- le informazioni definite "Probes" (Sonde) circa il 15 %. 

Al soggetto vengono forniti questi stimoli informativi e viene istruito a premere un particolare bottone in risposta ad informazioni che lui considera target, o conosciute, ed un altro bottone in risposta a tutti gli altri stimoli non conosciuti. 

I "Targets” consistono quindi in informazioni generali conosciute dal sospetto, che costituiranno una base di riferimento della risposta celebrale che si otterrà per le informazioni che si conosce essere significanti per l’indiziato nel contesto del crimine (linea continua nei due grafici di Figura 2 e 3). Questi stimoli, essendo conosciuti, provocheranno un evento di tipo MERMER ben specifico. 

La maggior parte degli stimoli che non appartengono alla categoria “Target” non sono conosciuti e non sono relazionati alla situazione investigata, ma saranno stimoli relativi ad altre situazioni di vita. Essi apparterranno alla categoria “Irrilevant”. È da notare che questi stimoli non provocano un evento di tipo MERMER e per questo motivo formano un punto di riferimento della risposta celebrale per le informazioni che si conosce essere non significative per il sospetto nel contesto del crimine (linea tratteggiata nei due grafici di Figura 2 e 3). 

Figura 2

Esistono però anche stimoli tra quelli inseriti come “non target”, che sono rilevanti per la situazione sotto investigazione. Questi stimoli, che possono provocare o meno un evento di tipo MERMER, cadono nella categoria “Probes” e sono fondamentali per la riuscita del test (linea in grassetto nei due grafici di Figura 2 e 3). 

A questo punto è facile vedere come per un soggetto che avrà a priori la conoscenza della situazione investigata, scena del crimine o quant’altro, le informazioni di tipo “Probes” coincideranno con quelle della conoscenza già acquisita, e quindi provocheranno un evento di tipo MERMER (come evidenziato nel grafico in figura 2); questo tipo di risposta di onde celebrali indicherà quindi una presenza della informazione relativa alla circostanza indagata, immagazzinata da qualche parte all’interno della sua memoria. 

Figura 3

Un soggetto che invece manca di questa conoscenza, non provocherà un evento di tipo MERMER e quindi le informazioni di tipo “Probes” saranno non distinguibili da quelle di tipo ”Irrilevant” (come evidenziato nel grafico in figura 3); questa indistinguibilità indicherà appunto assenza d’informazione rilevante. 

Questa ricerca è stata portata avanti soprattutto in ambito legale, e ciò è dovuto alla possibilità che questa tecnica faccia rilevare con certezza la diversità tra il vissuto di chi commette il crimine e quello di una persona innocente: la prima infatti ha immagazzinato in qualche angolo della sua memoria i dettagli del crimine commesso, mentre la seconda no. Questa presenza o assenza di informazioni specifiche è ciò che viene rilevato scientificamente dal test in questione o più nello specifico è ciò che viene misurato dal Brain Fingerprint grazie alla fascia chiamata EEG/P300, equipaggiata con sensori EEG, la quale rileva la presenza o assenza delle risposte celebrali P300 e MERMER. 

A sostegno del fatto che l’ambito legale è, in questo momento, il ramo più importante verso cui concentrare le ricerche del Brain Fingerprint, bisogna far notare che nei soli Stati Uniti d’America sono circa 5000, diverse delle quali potenzialmente innocenti, le persone in carcere con una condanna a morte che grava sulla loro testa. Centinaia di migliaia di persone stanno poi scontando una pena che va dall’ergastolo a più di 10 anni di reclusione, e in ogni caso in generale più di 10 milioni di persone vengono incriminate ogni anno [16]. Riuscire ad aumentare la correttezza di giudizio in cause simili a quella di Harrington, dove magari non si possono avere come reperti le impronte digitali o il DNA (solo nell’1 % dei casi vi e’ questa disponibilità), potrebbe essere significante per avere una giustizia più equilibrata in futuro. 

Questo test specifico però può essere estremamente utile anche in ambiti diversi da quello legale, ambiti a volte molto differenti tra loro: 

- nelle investigazioni di attività terroristiche, in mancanza d’impronte o di DNA, si può sfruttare il fatto che chi pianifica e/o esegue il crimine, o anche chi aiuta in qualche modo questi criminali, ha sicuramente queste informazioni immagazzinate nella memoria; i terroristi potrebbero essere in questo modo identificati ancor prima di commettere attentati, con un aumento della sicurezza per tutti e soprattutto per le persone innocenti scambiate per terroristi [17], 

- Nella ricerca medica e geriatrica, come nel campo dell’Alzheimer, grazie al questo tipo di test, si possono ottenere delle diagnosi semplici, economiche e non invasive dello stato d’avanzamento della malattia, ed una misura dell’efficacia dei diversi trattamenti e dei progressi durante il tempo più precisa [18], 

- Nel campo assicurativo si potrebbero ridurre il numero delle frodi, determinando se un individuo abbia o meno la conoscenza di tali atti fraudolenti, 

- In aiuto alla polizia informatica gli stessi tipi di test potrebbero aiutare a determinare se un individuo abbia commesso o meno un crimine informatico, dato che in molti casi non vi è una evidenza fisica dell’accaduto e nemmeno una possibilità di avere dei testimoni [19]. 

Oltre ad uno sviluppo in questi ambiti, di per sé molto importanti e molto seri, vi potrebbe essere un miglioramento della ricerca in un ambito, a mio parere, altrettanto serio, quello delle abduction (ipotetici rapimenti da parti di alieni, entità e/o militari). Spesso e volentieri si tende a dimenticare il fatto che le persone che pensano o sono convinte di essere soggette al fenomeno delle abduction, in molti casi vivono in maniera negativa questo loro stato. 

È indubbiamente molto importante arrivare a poter determinare con assoluta certezza se una persona, che pensa o ha la sensazione di essere stata addotta, abbia “memoria reale” di questo vissuto o meno, e quindi che tale accadimento, che lei ritiene reale, sia o meno un frutto della sua mente. È forse un’utopia pensarlo? Ai posteri l’ardua sentenza. 

Note 

[Nota A] - Entrambi i termini Brain Fingerprint e MERMER sono sotto ® Trademark Registered; ho deciso di affiancare il simbolo ® a questi due termini solo la prima volta che vengono citati, per non appesantire la lettura, prendendo spunto dai diversi articoli interni alla pagina web della Brain Fingerprint Laboratories Inc . 

Riferimenti Bibliografici 

[1] - È necessario ricordare che le tecnologie descritte in questo articolo sono coperte da Patenti; più in dettaglio: United States Patent N° 5,363,858: ”Method and Apparatus for Multifaceted Electroencephalographic Response Analysis (MERA)”, 15 novembre 1994 - U.S. Patent N° 5,406,956: ”Method and Apparatus for Truth Detection”, 18 aprile 1995 - U.S. Patent N° 5,467,777: ”Method for Electroencephalographic Information Detection”, 21 novembre 1995; http://www.uspto.gov/patft/index.html. 

[2] - “Iowa Supreme Court Reverses Harrington Murder Conviction after 24 Years; Brain Fingerprinting Test Supports Innocence”, di R. Eaton, PR Newswire, 26 febbraio 2003, http://www.prnewswire.com e http://www.findarticles.com/cf_0/m4PRN/2003_Feb_26/98113046/p1/article.jhtml 

[3] - “Farwell's Brain Fingerprinting traps serial killer in Missouri”, di B. Dalbey, The Fairfield Ledger 17 agosto 1999, http://www.zwire.com/site/news.cfm?newsid=120412&BRD=1139&PAG=461&dept_id=142642&rfi=8

[4] - “Oltre le “Interferenze” Aliene…. Il Mistero dei Rapimenti Alieni”, 15 gennaio 2004, Sala Auditorium Budrio (BO), http://www.hwh22.it/xit/S06_bacheca/2004/rep150104.html e http://guide.supereva.it/ufologia/interventi/2004/01/147416.shtml

[5] - BBC News, UK Edition, 17 febbraio 2004, “Brain fingerprints under scrutiny” di B. McCall, http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3495433.stm e Nexus N° 49, Aprile-Maggio 2004, http://www.nexusitalia.com/anteprima49.html

[6] - “The Brain-wave Information Detection (BID) System: A New Paradigm for Psychophysiological Detection of Information”, Farwell, L.A., Doctoral Dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1992 - http://www.life.uiuc.edu/neuroscience/home.html

[7] - http://www.brainwavescience.com/ExecutiveSummary.php 

[8] - “Detection of FBI Agents with the Farwell MERA System: A New Paradigm for Psychophysiological Detection of Concealed Information”, L.A. Farwell e D.A. Richardson, 1993. Technical Report, Human Brain Research Laboratory, Inc. e “Brain MERMERs: Detection of FBI Agents and Crime-Relevant Information with the Farwell MERA System”, L.A. Farwell, 1993. Proceedings of the International Security Systems Symposium, Washington, D.C. 

[9] - L’intero elenco delle pubblicazioni e delle presentazioni tenute dal Dr. Farwell e dai suoi collaboratori, riguardante questa serie di studi, si può trovare al sito: http://www.brainwavescience.com/Publications.php e http://www.brainwavescience.com/presentation.php

[10] - http://www.brainwavescience.com/CNN.php, http://www.brainwavescience.com/discovery.php, http://www.brainwavescience.com/CBS 60 Minutes.php  

[11] - http://www.brainfingerprinting.com/HarringtonTestimonyAnalysis.php

[12] - “Could brain fingerprinting help free the innocent?” di C.Witchalls, 25 marzo 2004, The Hindu, Online edition of India's National Newspaper, Guardian Newspapers Limited, 2004 LONDON, MARCH 25 2004. http://www.hindu.com/2004/03/26/stories/2004032604371600.htm  

[13] - Supreme Court of Iowa, N° 01-0653: “Appeal From Iowa District Court for Pottawattamie County”, District Court Case N° PCCV 073247, Decision of the Hon. Timothy O’Grady, District Judge, http://www.judicial.state.ia.us/supreme/opinions/20030226/01-0653.asp?printable=True 

[14] - http://www.state.ia.us/government/ag/latest_news/releases/feb_2003/Harrington_SupCt.html

[15] - http://www.brainwavescience.com/TechnologyOverview.php

[16] - http://www.brainwavescience.com/FreqAskedQuestions.php

[17] - http://www.brainfingerprinting.com/counterterrorism.php

[18] - http://www.brainwavescience.com/medical.php

[19] - http://www.brainfingerprinting.com/ExecutiveSummary.php  
 

 

Brain Fingerprint®: a New Instrument for Scientific Ufology
by Eugenio Ballini, eug67@supereva.it (Member of Gruppo Camelot, Fondazione Sentinel Italia and European UFO Survey, Owner of Camelotlist, Italianufo and Vareseufo) - Pag.1 (Work in Progress)

A new instrument which is able to determine with extreme certainty if in a person’s memory there is or “not” fixed information is undoubtedly the one that could give modern ufology a further quality leap, and make it part of scientific research.

According to the latest studies, this instrument seems to coincide with the revolutionary Brain Fingerprint® [Note A] (www.brainfingerprint.com) [1]. It is 
a testing system, that looks like a mixture of hardware devices, software programs, algorithms and procedures, planned with the purpose of recording the different electro-physiological manifestations appearing during the brain activity, and able to measure them in a not-invasive way through the MERA (Multifaceted Electroencephalographic Response Analysis), [1], and obtain from these some information useful to determine pre-existing memories. 

But before trying to understand how useful it could be for researchers and ufologists, it is necessary to understand fully “what” we are talking about.
 
Brain Fingerprint was ideated and developed by Dr. Lawrence A. Farwell, Neuroscience Ph.D. at the University of Illinois [6], and by his team composed of scientists and technicians (S.S. Smith, D.C. Richardson, R.S. Hernandez, P. Rapp and W.G. Iacono among the others) after twenty years researches, tests and scientific publications. Starting from the research on the measurable brain response known as P300, which started in the 70es and has been widely accepted in several scientific fields such as psycho-physiology, the researchers have discovered a wider brain response called MERMER® [Note 1] (Memory and Encoding Related Multifaceted Electroencephalographic Response) [1], that has increased the accuracy of the results obtained by the test by EEG/P300 [1]; we better deal with this topic, from a technical and scientific point of view, in a future article.

We have to point out that with the introduction of MERMER within the different analysis algorithms of the brain waves, the results’ exactness obtained with the Brain Fingerprint test has been verified in all the tested cases, and it has been carried out on more than 200 different subjects [7]. As an example of these cases is a study carried out on a group of people, among them some FBI agents, which aimed at measuring the brain response given on words and sentences that only these agents knew [8].

In order to solve any possible doubt on the scientifical character and seriousness of the topic, all the results have been published in the most authoritative scientific peer-reviewed journals of this field, or better with a scientific referee-based approach, as for example: “Psychophysiology” (www.journals.cambridge.org/journal_Psychophysiology), “Electroencephalography and Clinical Neurophysiology” (www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/601528/description), “Physical Review E” (http://pre.aps.org) and “Journal of Forensic Sciences” (http://journalsip.astm.org/jofs). Moreover there have been several conferences, congresses and meetings in which the different aspects of this technology were presented and discussed; among the most important ones it seems correct to quote the several annual meetings of “Society for Psychophysiological Research” 
annual meetings (www.wlu.edu/~spr) [9].

From this point of view, it is fundamental to underline the fact that the studies on Brain Fingerprint technology have brought about the correct determination of every single tested case, when the information provided by the tests was sufficient to obtain a certain response (in more than 90% of the cases).

These researches are now carried on in the Brain Fingerprint Laboratories Inc., a private company founded in 2003 by Dr. Farwell in Fairfield, Iowa, which then moved to the Washington University Technology Centre, located in Seattle, WA, in order to use this kind of technology on a wider scale and in different fields.

From the mediatic point of view this argument has had a large resonance after the test results given by Brain Fingerprint and EEG/P300, carried out on the convict Mr.Terry Harrington (See Figure 1), were admitted as evidence by the US District Court in march 2002 [10]. 

In 1977 Mr.Harrington, who was seventeen at that time, was accused of the homicide of the retired police captain Mr.John Schweer, and, in spite of a very convincing alibi and various witnesses in his favour, in 1978 he was condemned to life imprisonment by the Supreme Court of the State of Iowa, with a virdict mainly based on the witness of Mr.Kevin Huges, a sixteen year-old boy. In 2000 Dr. Farwell carried out the Brain Fingerprint test on him, and the results showed that what was stored in Mr.Harrington’s mind did not correspond to the crime scene but to his alibi [11]. Fundamental, at this point, was the sentence of District Judge Hon.Timothy O’Grady, in March 2001, who stated that Brain Fingerprint test met the Legal Daubert Standard for the admissibility in court as scientific evidence [12]. After the case reopening on 26 February 2003 [13], after more than 25 years of detection, since October 2003 Mr.Harrington has been a free man [14].

This test, that will be analyzed in the course of this article, simply measures the brain waves produced by the subject’s brain, and detected by the sensors placed within the EEG/P300, as a response to the informative stimulus proposed to the subject through particular devices and software programs. These waves are detected in a second’s fraction after the information is presented, within a very precise 300ms time lapse (from which the name P300) and 800 to 1500 ms time lapse, before the subject could be able to give an intentionally wrong response, or to control it in some way. It is a good thing to remember that everything happened independently from the subject’s emotivity and will.

In order to consider the procedure followed by the Brain Fingerprint test in a deeper way, it is possible to notice that the information sequence could be 
formed by images, sounds, words or sentences, and it is presented to the subject, under the control of fixed software algorithm, maintaining each of 
them at an interval of a fraction of a second. While building this sequence we have to remember that the information could be divided into three distinct 
groups [15], each with an own characteristic and functionality: 

- Information defined "Target”, about 15 %,

- Information defined "Irrelevant", about 70 %,

- Information defined "Probes", about 15 %.

These informative stimuli are given to the subject that is instructed to push a particular button as answer to the information he considers target, or known, and another button as answer to the other fully unknown stimulus. 

"Target” consist therefore of general information known by the suspect, they will act as a reference base of the cerebral response we will obtain for the information known as significant for the suspect within the crime contest (continue line in the two graphics in Figure 2 and 3). These stimuli, being known, will provoke a specific MERMER event. 

Most of the stimuli do not belong to the “Target” category, they are unknown and are not related to the investigated situation, but they will be linked to other life situations. They will belong to the “Irrilevant” category. It is important to notice that these stimuli do not provoke a MERMER event and, for this reason, they build up a reference point for the brain response to information known as to be irrilevant for the suspect within the crime contest (dotted line in the two graphics in Figure 2 and 3). 
 
There are, however, some stimuli within the “Non Target” cathegory, that are relevant for the situation under investigation. These stimuli, that can provoke or not a MERMER event, will fall into the “Probes” category and they are fundamental for the success of the test (bold line in the two graphics in Figure 2 and 3).

Figure 2

At this point it is easy to see how for a subject that has the knowledge of the investigated situation, crime scene or other in advance, the “Probes” information will be the same as the ones of the knowledge already acquired, thus provoking a MERMER event (as shown in the graphic in Figure 2); this kind of brain wave response will show the presence of the information related to the investigated situation, stored in some area of the subject’s mind. 

Figure 3

On the other hand a subject that lacks this knowledge, will not provoke a MERMER event, and so the “Probes” information will not be separated from the ”Irrilevant” ones (as shown in the graphic in Figure 3); the result will be absence of relevant information.  

This research has been mainly carried out in the legal spheres, which has been made possible by a technique that detects with high certainty range the difference between the life situation of someone who has commited the crime, and someone who has not: the former has actually stored the details of the committed crime in some corner of his memory, while the latter does not. This presence or absence of specific information is what is scientifically detected by the test in question, or in a deeper way, it is what can be measured by the Brain Fingerprint, thanks to the headband called EEG/P300, equipped with the EEG sensors, which detect the presence or absence of the P300 and MERMER brain responses. 

In order to support the fact that the legal field is, in this moment, the most important branch where the Brain Fingerprint researches are concentrated, we have to show that in the United States of America about 5000 persons, some of whom are potentially innocent, are in jail with a death sentence on their heads. Hundreds of thousands of persons are in this moment expiating, from life imprisonment to more than 10 years of detention, and, in general, more that 10 million people are incriminated every year [16]. The possibility of improving the certainty range and justice in such cases as the Harrington one, where maybe it is not possible to have fingerprints or DNA as reperts, could be very important for future justice.

However this specific test can be extremely useful in a wider range of cases which strongly differe from each other: 
 
- In the investigation of terrorist activities, where DNA or fingerprints are not available, it is possible to take advantage of the fact that the person who plans and/or executes the crime, or even he/she who helps in some way these criminals, has surely these information stored in his mind; in this way terrorists can be identified even before they carry out attentats, with an improvement in everyone’s security, and above all for the innocent persons that are mistaken for terrorists [17],
 
- In the medical research and especially in the geriatrich field, as Alzheimer: thanks to this kind of test, it is possible to obtain a diagnosis in an easier and cheaper way which is not invasive in the disease progress, and a more precise measurement of the effectiveness of the different treatments and progresses in the course of the time [18],
 
- In the insurance field, we could reduce the numbers of frauds, determining if a person has or not the knowledge of fraud acts,
 
- In support to computer science police: this kind of tests could help to determine if a person has committed a computer crime or not, given that, in some cases, there is neither a physical evidence of the event nor a possibility to have some witnesses [19].
 
Besides an application is such important and serious fields as the one mentioned above, there could also be and improvement in the abduction research field (i.e. hypothetical kidnapping carried out by aliens, entities and/or military people). Frequently we forget that the persons, who think or are persuaded to be subject to the abduction phenomena often live their status in a negative way.

Undoubtedly it is extremely important to state with absolute certainty if a person, that thinks or has the sensation to be abducted, has the “real memory” of this lived experience or not, and so whether this event, that he thinks to be real, is born of his mind or not. It is a utopia to think that? We will see. 

Notes 

[Note A] - Both terms “Brain Fingerprint” and “MERMER” are on ® Trademark Registered; I’ve decided to put the symbol ® on side of these two terms only the first time they are quoted, in order not to make reading difficult (as the different papers and articles within the web pages of Brain Fingerprint Laboratories Inc.).

Bibliography References

[1] - It is necessary to remember that the technologies described in this article are covered by Patents; more in detail: United States Patent N° 5,363,858: "Method and Apparatus for Multifaceted Electroencephalographic Response Analysis (MERA)”, 15 November 1994 - U.S. Patent N° 5,406,956: "Method and Apparatus for Truth Detection”, 18 April 1995 - U.S. Patent N° 5,467,777: ”Method for Electroencephalographic Information Detection”, 21 November 1995; http://www.uspto.gov/patft/index.html 

[2] - “Iowa Supreme Court Reverses Harrington Murder Conviction after 24 Years; Brain Fingerprinting Test Supports Innocence”, by R. Eaton, PR Newswire, 26 February 2003, http://www.prnewswire.com  and http://www.findarticles.com/cf_0/m4PRN/2003_Feb_26/98113046/p1/article.jhtml 

[3] - “Farwell's Brain Fingerprinting traps serial killer in Missouri”, by B. Dalbey, The Fairfield Ledger 17 august 1999, http://www.zwire.com/site/news.cfm?newsid=120412&BRD=1139&PAG=461&dept_id=142642&rfi=8 

[4] - “Oltre le “Interferenze” Aliene…. Il Mistero dei Rapimenti Alieni (“Behind the Alien Interferences… the Mystery of the Alien Abductions”)”, 15 January 2004, Sala Auditorium Budrio, BO, Italy, http://www.hwh22.it/xit/S06_bacheca/2004/rep150104.html and http://guide.supereva.it/ufologia/interventi/2004/01/147416.shtml 

[5] - BBC News, UK Edition, 17 February 2004, “Brain fingerprints under scrutiny” by B. McCall, http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3495433.stm  and Nexus N° 49, April-May 2004, http://www.nexusitalia.com/anteprima49.html 

[6] - “The Brain-wave Information Detection (BID) System: A New Paradigm for Psychophysiological Detection of Information”, Farwell, L.A., Doctoral Dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1992 - http://www.life.uiuc.edu/neuroscience/home.html ]

[7] - http://www.brainwavescience.com/ExecutiveSummary.php 

[8] - “Detection of FBI Agents with the Farwell MERA System: A New Paradigm for Psychophysiological Detection of Concealed Information”, L.A. Farwell and D.A. Richardson, 1993. Technical Report, Human Brain Research Laboratory, Inc. and “Brain MERMERs: Detection of FBI Agents and Crime-Relevant Information with the Farwell MERA System”, L.A. Farwell, 1993. Proceedings of the International Security Systems Symposium, Washington, D.C.

[9] - the whole publications and presentations done by Dr. Farwell and his collaborators, regarding this series of studies, can be found at web sites: http://www.brainwavescience.com/Publications.php  and http://www.brainwavescience.com/presentation.php.htm 

[10] - http://www.brainwavescience.com/CNN.php, http://www.brainwavescience.com/discovery.php, http://www.brainwavescience.com/CBS 60 
Minutes.php

[11] - http:// www.brainfingerprinting.com/HarringtonTestimonyAnalysis.php 

[12] - “Could brain fingerprinting help free the innocent?” by C.Witchalls, 25 march 2004, The Hindu, Online edition of India's National Newspaper, Guardian Newspapers Limited, 2004 LONDON, MARCH 25 2004. http://www.hindu.com/2004/03/26/stories/2004032604371600.htm 

[13] - Supreme Court of Iowa, N° 01-0653: “Appeal From Iowa District Court for Pottawattamie County”, District Court Case N° PCCV 073247, Decision of the Hon. Timothy O’Grady, District Judge, http://www.judicial.state.ia.us/supreme/opinions/20030226/01-0653.asp?printable=True 

[14] - http://www.state.ia.us/government/ag/latest_news/releases/feb_2003/Harrington_SupCt.html 

[15] - http://www.brainwavescience.com/TechnologyOverview.php 

[16] - http://www.brainwavescience.com/FreqAskedQuestions.php 

[17] - http://www.brainfingerprinting.com/counterterrorism.php 

[18] - http://www.brainwavescience.com/medical.php 

[19] - http://www.brainfingerprinting.com/ExecutiveSummary.php 
 

Extraterrestre, Portami Via 
a cura di Giulia d’Ambrosio, giuliadambrosio@primocontatto.net (PARSEC, www.primocontatto.net) - Pag.1

Precorse i tempi di una buona ventina d’anni, il cantautore Eugenio Finardi, scrivendo una curiosa canzone rimasta impressa a tutti e il cui contenuto è tornato in mente negli anni e nei pensieri di chi si occupa di ufologia. 

La compressione dei tempi nella vita cittadina, la velocità con cui circolano e si consumano le notizie e le tragedie, e la deprivazione affettiva che tale ritmo ci impone, stanno effettivamente sgretolando qualcosa dentro la specie umana: che da una parte non sa più come sistemare ciò che ha, e dall’altra vive realtà di sopravvivenza e di tragedia. E’ impensabile che una simile scissione non abbia effetto sui nostri rapporti con lo spazio al di fuori di noi, compreso quello cosmico. Infatti, persino l’ambiente là fuori fa parte della nostra percezione immaginativa, così curvo su se stesso e sui corpi celesti che contiene, dove velocità e posizione giocano ancora su un’altalena. 

Nulla di strano, perciò, se tante persone si avvicinano al mondo delle forze aliene con tanto fervore. Extraterrestre, portami via. 

E’ fiorito, il campo della ricerca sugli Ufo e sugli Incontri Ravvicinati di IV tipo. La giornalista Paola Harris ha recentemente dichiarato che il campo di studio in espansione è quello del contattismo. Concetto molto discutibile, ma che contiene una verità: le persone che hanno “guardato” dentro gli incontri ravvicinanti si sono generalmente perse nel rimando di significati umani di cui queste esperienze sono ricche; dirottare l’attenzione sul contattismo (cioè su chi afferma di avere contatti telepatici o tramite sogni con gli ET) è – in un certo senso – più semplice e più comodo, perché ogni esperienza è lecita e ammissibile. 

La brutta abitudine degli esseri umani di sperimentare vedere udire qualcosa e di affibbiare all’avvenimento un’etichetta di certezza – corroborata dalla convalida di altre persone coinvolte in modo simile – ha ridotto questo campo di ricerca a un gioco di specchi, generando spiegazioni di profonda saggezza sulle vicende universali miste ad altre permeate di ingenuità. E’ il destino dell’apprendista stregone, uno degli archetipi “storici” dell’umanità. 

Da sempre l’Uomo va in cerca dei misteri, perché percepisce che la sua origine è un segreto in parte svelabile. Ma lungo la strada rischia di perdersi, e a poco valgono gli esempi del passato, perché ognuno si sente a buon diritto pioniere su questo sentiero. 

I tentativi in atto di ottenere dei dispositivi – come quello di cui si tratta qui diffusamente – che “fissino” almeno in parte una traccia degli avvenimenti anomali sono tra i pochi che vengono proposti per cercare di fare ordine, di ridare una collocazione e una logica geografica ai fenomeni che ci stanno invadendo. 

Da molto tempo si discute sulla validità delle esperienze percettive dei soggetti che affermano di incontrare forze aliene. Ciò ha condotto a sperimentazioni libere sulla gente e a prese di posizione sviscerate, che non hanno nulla a che spartire con la serietà con cui va affrontata questa bizzarra porzione di vicissitudini umane. 

Molto tempo fa affermavo che i filoni di ragionamento da seguire erano tre. 

Il campo di lavoro si dirama in tre ipotesi di ricerca, che possono procedere contemporaneamente: 

- Se gli IR 4 sono un’invenzione o un’allucinazione, che senso potrebbero avere, e che cosa gli esseri umani stanno cercando di comunicare a se stessi mediante una fantasia di massa? 

- Se gli IR 4 sono esperienze reali, qual è la nostra cognizione della “realtà”? Cosa intendiamo per “realtà”, e chi la crea? 

- Se gli IR 4 avvengono in dimensioni materiali, atomiche, strutturali diverse da quelle che consideriamo quotidiane, quali sono le risorse con cui il nostro cervello e la nostra mente possono accedervi? Il nostro cervello può essere stimolato – in quanto puro e semplice “organo” – in modo diverso da quello che conosciamo? Ha quindi funzioni più vaste di quanto non sia appurato? Possiamo dirigere la nostra mente in direzioni diverse rispetto all’uso quotidiano che ne facciamo? (NdA: vedi www.primocontatto.net) 

Da un punto di vista scientifico, ora ritengo che sia necessario tenere presenti tutte e tre le possibilità, perché – in soggetti diversi – tutte e tre si verificano. 

Un po’ come nel film di Wenders, “Fino alla fine del mondo”, dove si immaginava di poter registrare le immagini oniriche su video, qui ci troviamo di fronte a un “sogno” scientifico. Il Brain Fingerprint non è l’unico dispositivo la cui applicazione sia in fase di studio per il fenomeno IR4, ma è il primo ad affacciarsi ufficialmente sulle nostre scene. In un campo così delicato e scarsamente padroneggiabile dalla materia, non potrà spiegare tutto, e darà i suoi falsi negativi, come ogni aggeggio meccanico che ci siamo inventati, ma la sua vera importanza sta nell’essere un segnale della impellente necessità di avere un obiettivo concreto da approfondire. Se ne dirà nel tempo; extraterrestre, lasciaci qui, perché ci sarà comunque da imparare. 

Precedente - Successivo 

Il Giornale Aperiodico di Ufologia per Tutti, Aperta a Tutti e Senza Strane Censure

Tutti i numeri del giornale aperiodico di ufologia "Camelot Chronicles" si possono scaricare gratuitamente da questo sito in formato PDF e HTML, e si possono trovare in formato cartaceo alle conferenze del Gruppo Camelot e dei suoi Collaboratori